Las técnicas de mamoplastia de aumento van ligadas mayoritariamente al uso de implantes y a su seguridad. Según lo reportado en la última encuesta de la sociedad internacional de Cirugía Estética (ISAPS - International Society of Aesthetic Plastic Surgery) en 2023, la mamoplastia de aumento sigue siendo el procedimiento quirúrgico más frecuente en las mujeres, con 2.2 millones de procedimientos y un aumento significativo del 29% en comparación con el 2021.
Dado que son variadas las indicaciones clínicas para el aumento mamario con implantes, son diferentes las características estructurales de los mismos y las técnicas de colocación, y difieren también las complicaciones derivadas del procedimiento, creemos que resulta de interés mostrar las indicaciones más frecuentes del uso de implantes con fines de aumento mamario y las especificaciones o características de los mismos en estudios que, aunque no ofrezcan pronóstico de eficacia ni seguridad, si reúnan datos estadísticos de frecuencia de uso que pudieran ser necesarios para análisis más amplios a futuro.
Prevalencia y Características de Pacientes
En nuestra revisión de pacientes predominó el grupo de edad entre 19 y 29 años, con un 54.41% (n=228), seguido por las pacientes entre 30 y 39 años con 32.46% (n=136). Respecto al motivo de la colocación del implante mamario, en el 59.7% (n=250) de los casos fue por hipomastia, seguida por asimetría mamaria en el 10% (n=42), pseudoptosis mamaria y mamas tuberosas con un 9.3% (n=39) y un 9.1% (n=38) respectivamente.
El 95% (n=398) de las mujeres recibieron implantes con forma redonda, mientras que en el 5% (n=21) fueron anatómicas. En el 91.9% (n=385) de la muestra se utilizó un volumen de entre 250 y 400 cc, en el 7.9% (n=33) menor de 250 cc y en el 0.2% (n=1) de más de 400 cc. El perfil del implante fue alto en el 90.7% (n=380), seguido por el medio con 8.6% (n=36) y bajo en el 0.7% (n=3).
Respecto a la superficie del implante mamario, fue microtexturizada en el 93.5% (n=392) y lisa en el 6.5% (n=27). La marca del implante más empleada fue Mentor® (Johnson & Johnoson, California) con un 46.8% (n=196), seguida de Eurosilicone® (GC Aesthetics, Gran Bretaña) con un 27% (n=113) y Silimed® (Silimed, Brasil) con un 26.2% (n=110).
Lea también: ¿Por qué ser mentor?
Respecto a la vía de abordaje en el 69.5% (n=291) fue a través del surco submamario, en un 25.5% (n=107) por vía periareolar y en un 5% (n=21) por vía axilar.
Tabla Resumen de Datos
| Característica | Porcentaje (%) | Número de Pacientes (n) |
|---|---|---|
| Edad entre 19 y 29 años | 54.41% | 228 |
| Hipomastia | 59.7% | 250 |
| Implantes Redondos | 95% | 398 |
| Volumen entre 250 y 400 cc | 91.9% | 385 |
| Perfil Alto | 90.7% | 380 |
| Superficie Microtexturizada | 93.5% | 392 |
| Marca Mentor® | 46.8% | 196 |
| Vía de Abordaje Submamaria | 69.5% | 291 |
Consideraciones Adicionales
En la encuesta realizada a cirujanos plásticos de todo el mundo, para la región latinoamericana en el año 2021, el 37% de los cirujanos declararon realizar más de 50 procedimientos al año de mamoplastia de aumento, solo superados por Europa (40%) y los EE.UU. En Cuba, en el año 2020, según informa el último trabajo que hace referencia a cifras de procedimientos solicitados en la especialidad, muestra también un predominio del 24% en las consultas para colocación de implantes mamarios con fines estéticos o reconstructivos.
Es de interés la recogida de datos de uso de implantes mamarios y la creación de registros nacionales de implantes que aporten información relevante a la hora de determinar incidencia de resultados a largo plazo y complicaciones. El Servicio de Cirugía Plástica y Caumatología, dada la necesidad de regular el procedimiento de mamoplastia de aumento, tiene definidas por protocolos las patologías a tratar con implantes mamarios según sean por reconstrucción mamaria o por deformidades no oncológicas de la mama, y a él son remitidos todos los casos complejos del país como hospital de nivel terciario.
Perspectivas Comparativas
Stümpfle y col. reportan en un estudio sobre 68 pacientes, una media de edad de 49 años con un rango de entre 25 a 68 años, mientras que Sainz y Vaquero, reportan una prevalencia de pacientes en su estudio sobre uso de implantes mamarios en los países de la FILACP del grupo de entre 25 a 35 años de edad. En nuestro estudio, se presentaron con mayor frecuencia pacientes en la segunda y tercera décadas de la vida. Consideramos que este predominio de pacientes jóvenes puede estar relacionado con la difusión en las redes sociales de resultados estéticos atractivos con la colocación de implantes mamarios y la tendencia de las pacientes a preocuparse más por su apariencia que por la lactancia materna. Aun cuando se trate de un procedimiento que cumple los principios de no dañar la función de las mamas femeninas, existen riesgos que cada vez preocupan menos a la juventud.
Sainz y Vaquero, en su encuesta a lo largo de 10 años, informan de que el motivo de la colocación de implantes mamarios recogido entre los cirujanos plásticos ibero latinoamericanos fue mayoritariamente estético, con un 78%, seguido del reconstructivo en un 11% y de la cirugía secundaria en un 11%. Al ser un estudio comparativo en un largo periodo de tiempo que incluyó desde 2010 a 2020, encuentran variaciones en los distintos periodos.
Lea también: Opiniones sobre Prótesis Mentor Perfil Alto
Por otra parte, en un estudio realizado en 151 pacientes de Austria en el año 2022, Zaussinger y col. hacen referencia a la hipoplasia mamaria como principal diagnóstico en el 66.8%, seguida de la ptosis mamaria y en bajo porcentaje de la mama tuberosa, utilizando un total de 459 implantes con perfil alto y 84 con perfil moderado. Especificamos dentro de los datos recogidos en nuestro estudio en cuanto a modelos de implantes, que el porcentaje de los mismos con bajo perfil se corresponde con el número escaso de pacientes diagnosticadas al ingreso con mama tuberosa, donde uno de los requisitos consideramos que es el aumentar el diámetro de la base pero no la proyección mamaria.
El estudio de Sainz y Vaquero, informa de que los volúmenes de implantes más utilizados a lo largo de toda su serie de encuestas fue de entre 200 y 300 cc, con un 39% y de 300 o 400 cc para el 48%, destacando un incremento en el uso de implantes mayores de 400 cc en el año 2018. Refieren que el plano de colocación del implante más empleado fue el submuscular, con un incremento que va desde el 33% en el 2012, al 38% en 2016 y al 39.6% en 2018. Además, reportan que la vía de abordaje preferida fue la periareolar en el 51.7%, seguida de la inframamaria con un 42.7% y la axilar en un 3.5% en el año 2018, con comportamiento similar en los 2 años previos.
Similares publicaciones, pero en estudios concretos a nivel nacional, son los de Vallarta y col. en 2014 en México, en el que muestran una prevalencia en la utilización de implantes redondos, texturizados y de gel cohesivo de silicona y Benito Ruiz, en 2017 en España, en una encuesta a 74 cirujanos plásticos concluye que el 70.3% del total de encuestados prefieren el implante redondo microtexturizado. En Colombia, Guarín y col. en el año 2021, presentan en su artículo de revisión sistemática un total de 29917 pacientes donde el 97.55% de los implantes eran de silicona, 1% de solución salina y 1% sin información. Nuestros resultados, concuerdan mayoritariamente con todos estos datos donde también en relación con la composición del implante la mayoría de las veces se prefiere lo aparentemente más estable, que son los compuestos por gel cohesivo.
Lai y col. refieren que en el pasado, la vía de acceso inframamario no era popular debido a los riesgos de cicatrices notorias; sin embargo, con el paso del tiempo esta afirmación ha ido perdiendo valor. En su estudio del año 2021, realizado en Asia con 1168 pacientes, informan del uso de esta vía en el 45.29% del total de la muestra, con cicatrices y resultados estéticos similares o mejores a los reportados por las otras opciones de acceso del implante.
Benito Ruiz,informa también de que el 44.6% de cirujanos plásticos que participaron en su estudio en España considera que el plano retromuscular es el idóneo para la colocación de implantes nanotexturizados; respecto a los microtexturizados, el 33.8% refiere que el plano ideal depende de las características de la paciente, el 32.4% prefiere el plano retromuscular y el 27% el plano dual. En 2022, en Nueva York, Bekisz y col. presentan los resultados de la colocación de implantes mamarios en el plano retromuscular en un total de 750 pacientes, con buenos resultados estéticos y anatómicos, pocas complicaciones y satisfacción de la totalidad de su muestra.
Lea también: Impulsa tu carrera con el mentoring
Leite y col. hacen referencia en su estudio en Brasil de 2022, a un mayor número de pacientes con hipomastia como causa de indicación para colocación de implantes mamarios respecto a otro tipo de etiología, tratadas con un volumen medio de 272.5 cc y con predominio del uso de implantes microtexturizados de gel cohesivo de silicona. En 2022, Filiciani y col.en Argentina, evalúan 506 implantes, donde el 42.2% eran lisos y 57.8% texturizados, con abordaje subfascial en el 55.3% de los casos y submuscular en el 44.7%.
Lee y col.,en la República de Corea en el año 2023, llevan a cabo un estudio comparativo entre el uso de implantes microtexturizados y lisos en un total de 266 pacientes, de las cuales en 181 fueron lisos, concluyendo que no se presenta una diferencia significativa entre los dos grupos de estudio en cuanto a complicaciones o reintervenciones quirúrgicas. Sainz y Vaquero, aunque publican un aumento en el uso de los implantes lisos desde el año 2012 hasta el 2018, concluyen que no llegan a superar la cifra de utilización de los de superficie texturizada.
La elección de la forma adecuada del implante es uno de los debates más frecuentes en la mamoplastia de aumento, Sainz y Vaquero, reportan en su encuesta una preferencia en las respuestas por los implantes redondos, que se incrementó en el tiempo de realización de su investigación desde el 77% en 2012 hasta el 80.52% en 2020; además, refieren un descenso en el uso de implantes anatómicos desde el 23% en 2012 hasta el 19.48% en 2020. Esto puede estar dado por las diferencias culturales, dado el ámbito plurinacional de su encuesta, que influyen en la forma de los implantes escogidos para cada intervención quirúrgica. De la misma manera que el concepto de belleza sufre variaciones en cada región geográfica, la morfología ideal de la mama femenina se ajusta también a estos ideales de belleza.
La caracterización de uso de implantes con fines de aumento mamario en nuestro hospital de referencia en Cuba, mostró un predomino en mujeres jóvenes con desarrollo mamario insuficiente.